压力总是有的，任何经济体都会有它特定的压力，在这种意义上，要敢于正视压力，面对压力，而不是天天去做解释学的功夫，努力去说明：我们没什么压力，一切都在可控中。青年失业率高，大家在周围的个人感受与宏大的数据不太相符，就解释说，失业是指一周内工作时间不到一小时的人，这种解释的意义是什么？

【资料图】

不如摊开问题，面对问题，如果你不能解决，那就问一个为什么？

我们当前的经济有什么压力？

当然是三重压力。

经济的三重压力是去年提出来的：需求收缩、供给冲击、预期转弱；现在又过了一年，情况如何？真正的压力是什么？

需求没有进一步收缩

没有进一步收缩，这是好；如果进一步收缩，那就不是拼经济了，是要拼活命了。

没有进一步收缩，但是，也没有重新扩张，那还是不好，因为我们期待的不是安静地等待着命运的一击，而是要重振中国制造，在战鼓声中，实现经济的快速复苏，作为对二十大的一个印证：我们是否将居民收入的占比提高到了５０％以上？我们是否将财政支出的７０％用于民生？这些铿锵的口号是不是在稳步地落实？

所以，没有扩张，别不好意思说，那就是不好。

供给冲击最终在卡脖子

全球经济衰退，供给冲击的压力已经不是来自市场本身，而是以美利坚为首的西方强国的去中国化，比如在芯片上卡脖子；那就不是一个短期能解决的问题，唯有创新突围。

这是在全球范围内对中国经济的考验，国内的学者们很想去淡化它的影响，林毅夫说，如果中国动员起来，快则一年，慢则两三年完全可以结束科技上卡脖子的问题，这很可能是一个非经济学的错误。创新是一个长跑，是马拉松，它完全不是一个下动员令的问题，真正的创新也不仅仅是经济本身的问题，从基础教育，人性的自由，市场的宽松到巨大的投入，就说大飞机的研发到量产，一个安全测试就是八千个起降，这得多大勇气才敢说出一年就能解决卡脖子的问题？

供给的冲击已经不是一般意义上的供给了，它将是一个长期压力。

预期转弱不是信心问题

现在一谈预期转弱，就归结到民营企业的信心；一谈民营企业的信心，就归到社会上对民营的歧视，仿佛愚昧真的能阻止市场经济的发展。中国的问题是上层建筑与经济基础契合的问题，不在民情。

单纯从经济的角度说，预期没有那么差。

影响信心的是什么？是上层建筑影响了经济的结构，是公有经济与非公有经济的平衡问题。有人会说，私有经济与公有经济有什么资格谈平衡，这就是上层建筑的扭曲，经济的数据会告诉你什么叫资格，你玩口力，中国经济就会衰退，外国资本与民间资本就会退却，你的口力撑不起中国民生的蓝天，这就是现实。

在私有与公有并存的双重结构中，我们需要平衡什么？

要平衡的是同一个市场条件下的中性原则，如果有哪一个行业需要国家补贴，需要安全性的考虑，这个行业的国企就退出市场，用国力去支持；如果一定要参与到市场竞争，竞争就是竞争，竞争的原则必须公平，不然谈什么信心？国企只要参与市场竞争，那不管是公有与私有，都是在为财政打工，那就必须在同等的贷款条件、准入条件、税收优惠、政策支持下公平竞争，做不到这一点，民企根本不具有长期性，还谈什么预期？那就是自毁经济。

反之，做到了这一点，就会彻底淘汰那些靠消费国有财力的懒政、贪腐、无所作为的大企业，激活强大的国有资产的潜力，就不会出现北大姚洋所说的现象：一些大国企坐享其成地拿下项目，自己不作为，抽取利润转包给民企，用长期拖欠款去理财，这样的经济模式怎么可能腾飞？

所以预期转弱的压力，取决于市场经济的深化改革。

我们能走出三重压力吗？

远景不敢想了，什么创新，什么深改，都不是一日之功，当下最大、最直接的压力是需求不足，需求不足如果靠经济自身的内生力复苏，那就是一个漫漫长路；需求不足的本质是中低收入群体太庞大，收入不足，除非解决掉医疗、教育、养老的压力，让老百姓有余钱去消费，敢消费，才有可能重建平衡，回到经济的良性增长。

现在形势不能指望企业提高第一分配收入，唯有财政实现两会提出的将财政收入的７０％用于民生。

什么叫７０％用于民生？

不知道，搬去三座大山就足矣了。这个问题不解决，经济也难以快速复苏。

复苏之路将是一个长周期。

关键词：